Registros electrónicos de salud para las Américas 2016

La encuesta mundial sobre eSalud realizada entre en marzo y agosto de 2015 principalmente implementada en formato digital, y en algunos casos , se colocó a disposición en formato papel para los participantes.  Se invitó a los ministerios y secretarías de salud de cada estado miembro de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en la región de las Américas.  

La OMS propone un sistema de registro electrónico de salud (RES) como una herramienta de papel esencial en la cobertura universal de salud porque apoya el diagnóstico y tratamiento de los pacientes al proporcionar información rápida, completa y puntual de atención

Datos clave de las respuestas de la encuesta 

1. 52, 6% de los Estados miembros de la región de las Américas de la OMS tiene un sistema de RES nacional
2. 26,3 % de los Estados miembros  tienen la legislación que apoya el uso de sus sistemas nacionales de RES
3. La falta de financiación para desarrollar y apoyar los programas RES y la falta de pruebas sobre eficacia de los programas de RES se presentan como las barreras más prevalentes. El 73, 7% de los miembros reportaron como una ''barrera muy importante"  o "extremadamente importante" para la implantación de los RES en su país 

Además, se estima que en los Estados Unidos, la adopción a gran escala de una forma interoperable de los RES podría traducirse en un ahorro medio anual de 77 mil millones de dólares, siendo las principales fuentes de reducciones en las estancias hospitalarias, la reducción del tiempo que los profesionales han de dedicar a tareas administrativas y la disminución en el consumo de fármacos y el uso de pruebas diagnósticas. 

Por otro lado, la incorporación de los sistemas de información geográfica permitirá dar contexto geográfico a los datos del RES, este hecho permitiría analizar los determinantes ambientales y sociales de la salud, identificar las tendencias de salud en las comunidades locales, así como ayudar a planificar las intervenciones para las poblaciones con mayor necesidad de servicios

Obstáculos más importantes 

La falta de equipos y conectividad (infraestructura), y la falta de normas nacionales o internacionales de información para la interoperabilidad están vinculados a la carencia de una carencia de estrategia nacional de eSalud. Dado el potencial de este enfoque, la conciencia política debería promover la importancia del acceso a los datos, la propiedad, la seguridad, la privacidad, la calidad y exhaustividad. De igual modo, la falta de legislación o regulaciones que incluyan los programas de RES es claramente un requisito previo a su implementación exitosa.     

Producción científica en Venezuela (Perspectivas 1980 y 2016)

 Uno de los indicadores para evaluar el desarrollo científico de un país son las publicaciones científicas. En el análisis de la publicación científica surge el problema de la productividad, en la cual, se pueden establecer diferentes relaciones, como por ejemplo: recursos humanos y financieros / número y calidad de publicación, además de su impacto académico y su aporte al progreso de la especialidad.   

En el año 1982 el Dr. Marcel Roche publica una separa titulada ''Producción y flujo de información científica de un país periférico Americano (Venezuela)'', y por medio de una encuesta realizada desde 1976 a 1978, con una muestra de  473 investigadores pertenecientes a la Universidad Central de Venezuela, Universidad Simón Bolívar y el Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas compara la productividad en Venezuela con los países más industrializados  a nivel mundial para la década de los 80, determinando que no es posible una rigurosa comparación estadística, a simple vista las cifras Venezolanas son más bajas con algunas excepciones.  

   

La otra manera de medir la productividad académica en materia de publicación de artículos es mediante el Science Citation Index. En dicho órgano para 1980 se publicaron 3067 artículos con Brasil en primer lugar con 1551, seguido por Argentina 1042, Mexico 787, Chile 702 y Venezuela 362. No obstante, no se toman en cuenta las diferencias entre las poblaciones de cada país. Posteriormente, al relacionar el número de investigadores y artículos de publicación, Venezuela se encontraba de primera en la región. 

Aun así,  ''la situación es compleja y no se puede reducir a conceptos tajantes y simplistas'' para ese momento fue positivo saber que se habían logrado instalar una zona científica, Venezuela había podido enviar a investigadores al exterior, en especial, a Estados Unidos,  quienes adquirieron el estilo ''cientificista''. Y concluye que, ''en resumidas cuentas, hay que entrar en el concierto científico mundial, - conservando al mismo tiempo conciencia de los siempre posibles efectos negativos de la ciencia internacional sobre la rica   y necesaria variedad cultural y sobre la identidad nacional''. 

En la actualidad (2016), en mapa científico global se transforma y nivel regional adquiere un mayor dinamismo. Aunque, según un estudio realizado por Aguado - López titulado ''Producción científica venezolana: apuntes sobre su pérdida de liderazgo en la región Latinoamericana''  realizó un análisis en las revistas iberoamericanas de acceso abierto de la base de datos de redalyc.org. Venezuela destaca por un comportamiento divergente de la tónica de crecimiento de Latinoamérica, pues ha disminuido de forma sostenida drásticamente sus índices de producción científica y colaboración internacional. Por otra parte, se resalta que Venezuela tiene una producción científica que se caracteriza por la concentración, dada la presencia de un pequeño grupo que aglutina la mayor parte de los artículos producidos, como lo son: Universidad del Zulia, Universidad de los Andes, Universidad Central de Venezuela y Universidad de Carabobo. 

Existen diversas hipótesis para explicar el escenario actual desde la pérdida de financiamiento, la ''fuga'' de investigadores, presupuestos deficitarios en las universidades así como la falta de incentivos y mejores mecanismos de promoción académica. 

Pero, valdría la pena diferenciar el factor humano de los investigadores y perspectivas de la década de los 80 y la actualidad, motivación y competitividad. Además, replantear la sustentabilidad de la estructura organizacional de la investigación y sus dependencias del financiamiento.  Estuvo o estará claramente definidas las prioridades de los centros de investigación, cualquiera que fuera la respuesta, lo que queda claro es, que no se hizo lo suficiente y seguiremos en caída libre, de no dar respuestas a la brevedad.